Vele jaren was het Scheidsgerecht Gezondheidszorg een rustig bezit voor de deelnemende partijen en stond het niet ter discussie.
De Orde van Medisch Specialisten(OMS) hield en houdt daarnaast vast aan zijn (niet-openbare) eigen arbitrageprocedures in de modelmaatschapscontracten. Dit leidt bij vrijgevestigd medisch specialisten soms tot problematische situaties, omdat de verschillende juridische procedures bij beëindiging van de toelatingsovereenkomst en maatschapsovereenkomst niet parallel lopen. Dit is een onopgelost probleem.
Aan de betrekkelijke rust lijkt de laatste tijd een einde te komen. Steeds vaker spannen partijen die ongelijk hebben gekregen een procedure bij de civiele rechter aan om een arbitraal vonnis van het Scheidsgerecht vernietigd te krijgen, zowel in arbeidsrechtelijke kwesties als in conflicten met vrijgevestigd medisch specialisten. Die vernietigingsprocedures leiden soms tot succes.
Zorgvuldigheid
In veel “ontslag”zaken speelt een onderzoekscommissie ingesteld op grond van het reglement disfunctioneren van de medische staf een cruciale rol. Deze commissies doen hun onderzoek soms op een manier die vraagtekens doet rijzen over hun zorgvuldigheid. Dat is ernstig omdat de uitkomsten van dergelijke onderzoeken vaak beslissend zijn voor het opzeggen van de arbeidsovereenkomst of toelatingsovereenkomst.
Voorwaarden
Het model disfunctioneringsreglement van de OMS dat de meeste medische staven gebruiken was bij de lancering baanbrekend, maar lijkt inmiddels onvoldoende te voldoen. Belangrijke procedurele voorwaarden voor een zorgvuldig onderzoek zijn niet geregeld, zoals de vraag of interviews voor de onderzochte arts ter inzage zijn, de gelegenheid en termijn die de arts krijgt voor inzage van stukken, de mogelijkheid het conceptrapport te becommentariëren en de belangrijke vraag hoe de commissie samengesteld moet zijn.
Zelfreinigend vermogen
Als de arts dergelijke bezwaren bij het Scheidsgerecht neerlegt leidt dat zelden tot het oordeel dat de toelatingsovereenkomst niet beëindigd mag worden. Een minder zorgvuldig onderzoek weegt het Scheidsgerecht toch mee. De andere kant van de medaille is dat een Raad van Bestuur het evenmin snel goed doet, ook niet als hij de procedure van de medische staf volgt. Dat bevreemdt, nu de functioneringsprocedure voortkomt uit het zelfreinigend vermogen van de medische staf en de uitkomst daarvan voldoende zou moeten zijn.
Laatste woord
Als de Raad van Bestuur het Scheidsgerecht wel meekrijgt, is er nog de mogelijkheid de medische staf aan te spreken. Het aanvechten van het scheidsgerecht-vonnis via de omweg van de medische staf zou een optie kunnen zijn, zo blijkt uit een recent arrest van het Hof Leeuwarden. Maar dan heeft het Scheidsgerecht niet meer het laatste woord.
Kortom, de positie van het Scheidsgerecht lijkt onder druk te staan.
Willemien Kastelein, advocaat
Nysingh advocaten-notarissen
