Als ik de blog van Marc Berg goed lees, dan ligt de kwaliteitsinformatie voor het oprapen. Er is al veel relevante, valide, betrouwbare en vergelijkbare informatie beschikbaar. Dit lijkt mij meer dan een halfvol glas.
De databronnen moeten alleen nog op een goede manier ontsloten worden en de data op de juiste wijze geïnterpreteerd. De informatie hoeft niet meer uitgevraagd te worden bij de zorgaanbieders dus het probleem van de enorme administratieve belasting is bij deze ook opgelost. Professionals, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en patiënten (organisaties) kunnen beschikken over de gewenste stuur-, inkoop en keuze informatie.
Definitie
Maar er gaat nog iets vooraf aan het verzamelen van informatie. Namelijk het bepalen van wat dan die goede kwaliteit moet zijn. Het aantal operaties dat een chirurg jaarlijks verricht zegt nog niets over de kwaliteit. Pas als we weten hoeveel operaties een chirurg uit moet voeren om te voldoen aan een minimale kwaliteitsnorm, wordt het kwaliteitsinformatie. Het definiëren van ‘goede kwaliteit van zorg’ is een taak van professionals én patiënten. Kwaliteit moet vooral gezien worden vanuit het perspectief van de gebruiker van de zorg: patiënten. Patiëntenorganisaties stellen kwaliteitscriteria op, de wensen en eisen ten aanzien van de zorg vanuit patiëntenperspectief. Deze criteria kunnen worden gebruikt bij het definiëren van ‘goede kwaliteit van zorg’.
Kwaliteitsinstituut
Het definiëren van ‘goede kwaliteit van zorg’ is onder anderen de taak van het Nationale Kwaliteitsinstituut voor de zorg. De Kamer vergadert dinsdagmiddag over de oprichting. Dit instituut moet ervoor gaan zorgen dat professionele standaarden worden ontwikkeld. In een professionele standaard wordt gedefinieerd wat een ‘goede kwaliteit van zorg’ is. Dit kan betrekking hebben op een aandoening, een diagnose of een zorgbehoefte. De primaire verantwoordelijkheid ligt bij het veld. Maar wanneer het veld zijn werk niet naar behoren doet heeft het kwaliteitsinstituut de bevoegdheid om deze af te dwingen, de zogenaamde doorzettingsmacht. De NPCF heeft de Kamer in een brief om aandacht gevraagd voor de borging van de inbreng van ervaringskennis van patiënten binnen het Kwaliteitsinstituut en bij het ontwikkelen van de professionele zorgstandaarden.
Meerwaarde
Een mooi perspectief. Een kader voor kwaliteit en voldoende kwaliteitsinformatie beschikbaar. Weer een stap verder richting transparantie in de zorg. Een voorbeeld van de meerwaarde die dit op kan leveren vinden we in Zweden. De Boston Consultancy Group beschrijft in het onderzoek ‘Zorg voor Waarde’ hoe Zweedse medisch specialisten, met betrokkenheid van patiëntenorganisaties, de resultaten registreren van ruim 80 aandoeningen. Die informatie is openbaar. Dat prikkelt artsen om behandelingen te verbeteren en dure behandelingen die weinig opleveren eerder te stoppen. Met als resultaat: de kwaliteit van de zorg gaat omhoog en de kosten omlaag. Als we dat voorbeeld volgen kan volgens BCG de ziekenhuiszorg in Nederland per jaar 2,3 euro miljard goedkoper worden. Als we maar de resultaten van behandelingen beter zichtbaar maken en bijdragen aan informatie die de gebruikers echt iets zegt over de kwaliteit van zorg. En zo kan het glas altijd nog voller.