In het interview op tweede kerstdag krijgt de RIVM-baas de vraag wat er mis is gegaan in de verzorgingstehuizen, waar het aantal coronabesmettingen tijdens de eerste golf hoog opliep door een tekort aan testen en beschermingsmiddelen. “Wat we geleerd hebben, is dat daar een heleboel factoren spelen. Daar speelt opleidingsniveau van verzorgenden in, de situatie in de verpleeghuizen. Het is gewoon complexer dan het op te hangen aan een enkele maatregel. Hoe graag je dat ook zou willen”, antwoordt hij.
Respectloos
De Kleijne noemt de suggestie dat de besmettingen te wijten waren aan het opleidingsniveau van de professionals “onbehoorlijk, respectloos en om je voor te schamen”. “Wij hebben zelf de grootste risico’s gelopen door het gevoerde beleid. Door de tekorten aan persoonlijke beschermende middelen, omdat de wijk en de verpleeghuizen lange tijd achteraan de rij stonden bij de verdeling daarvan. Door de onveilige en onrealistische RIVM-richtlijnen voor het gebruik van beschermende middelen en mondneusmaskers.”
De uitspraken en het gebrek aan reflectie in het interview op het eigen beleid stuiten de achterban flink tegen de borst, laat een woordvoerder van V&VN weten. Via sociale media wordt de reactie van De Kleijne veel gedeeld. “Er zijn honderdduizenden verzorgenden die al een jaar lang in de frontlinie staan tegen corona, daar heeft hij wat tegenover uit te leggen.”
Een woordvoerder van het RIVM laat aan de NOS weten dat de uitspraak zeker niet bedoeld is als een aanval op de verzorgenden en dat de V&VN van harte welkom is bij het RIVM om eventuele misverstanden daarover uit de weg te ruimen. (ANP)
Een “woordvoerder van het RIVM” interpreteert Prof. van Dissel. Wetenschappers als van Dissel behoren niet door een woordvoerder geïnterpreteerd te worden! Op “eigen” deskundigheidsgebied spreken ze zelf of collega’s reageren ( vgl collega’s in Stockholm of Berlijn ). Er is in de wetenschap van van Dissel wel overeenkomstig benaderen van problemen, maar de adviezen kunnen ook uiteenlopend zijn. Van Dissel is niet onfeilbaar, maar een wetenschapper die vanuit zijn perspectief spreekt. De vakbekwaamheid en werkcontext van verzorgenden is geen onderdeel van zijn kennisdomein, zo bleek op pijnlijke wijze. Journalisten bevragen hem alsof hij “allesweter” is en het is jammer dat hij dan geen grens trekt. Door de politiek erkend als wetenschappelijk adviseur, de UM eerde hem omdat hij bij zijn advies vragers het wetenschappelijk denken bevorderde, maar nu blijken zijn grenzen in deze. Leerzaam, maar denigrerend voor de vele algemeen verzorgenden, assisterenden, helpenden, verzorgenden IG, verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten enz. die zorg verlenen aan hen die zichzelf of door erkende verwijzers aan hun zorg toevertrouwden. Van Dissel meende dat er daarbij toen geen persoonlijke beschermingsmiddelen nodig waren. Een advies dat later “hersteld” werd. Van Dissel wees eerlijk en excuseer zelf en laat het RIVM erbuiten.