Foto: Anthony Leopold / stock.adobe.com
“Als we de zorg houdbaar willen houden, met voldoende medewerkers, moeten we deze beweging maken”, zegt Melkert. Hij vindt dat de NVZ, samen met de bonden FNV en CNV, vorige week al een “eerste belangrijke beweging” naar die 9 procent heeft gemaakt: “In de nieuwe cao halen we ongeveer 2,5 procent van die 9 procent al in. De rest volgt de komende jaren.”
Zo bereken je in een minuut hoeveel je erbij krijgt in het nieuwe cao-voorstel.
Gunstigste variant
Hiermee kiest Melkert voor werknemers de gunstigste variant uit een advies van de SER van vorig jaar. Die berekende voor het ministerie van VWS dat de middengroepen in de zorg (de verpleegkundigen in de loongroepen 35-65) gemiddeld 6 procent achterlopen in vergelijking met de overheidssector. Het verschil met de marktsector is zelfs 9 procent.
Melkert kiest ervoor om zorgmedewerkers te vergelijken met werknemers in de marktsector: “Want zorgprofessionals concurreren niet alleen met overheidssectoren. De vergelijking met de markt is heel relevant. Bovendien is het werk in de zorg ook qua zwaarte zeker vergelijkbaar. Daar moet je dus iets tegenover stellen.”
Extra zetje voor akkoord
De rijksoverheid zal die inhaalslag grotendeels moeten betalen, vindt Melkert. Net zoals ze dat vorig jaar heeft gedaan met enkele honderden miljoenen euro’s: goed voor omgerekend 1,3 procent extra loonsverhoging voor die middengroepen voor dit jaar: “Dat gaf in de cao-besprekingen dat extra zetje, waardoor dit cao-akkoord er nu ligt.”
Melkert: “We zullen daarom weer aankloppen in Den Haag om extra geld vrij te maken in de begroting 2023 voor een nieuwe inhaalstap. Dan zal de regering waar moeten maken waar iedereen de mond vol van heeft: niet alleen waardering, maar ook een goede beloning voor zorgmedewerkers die in deze zware langdurige periode zich enorm hebben ingezet.”
NU’91 goed kijken
Hij adviseert het bestuur van NU’91 en haar leden nog eens goed te kijken naar het bereikte akkoord voor de nieuwe cao. “Verpleegkundigen gaan er dit jaar 4 à 7 procent op vooruit!”, zegt Melkert. “Dat kunnen weinig andere groepen werknemers zeggen. Ik doe een beroep op NU’91 om haar leden het eerlijke verhaal te vertellen, namelijk dat dit een essentiële stap is op het gebied van salaris, maar ook andere zaken zoals toeslagen, vergoedingen en bijvoorbeeld medezeggenschap.”
Lees ook: FNV vindt standpunt NU’91 rond cao “belachelijk”
Voorzitter Melkert probeert NU’91 en de verpleegkundige achterban te bewegen alsnog met zijn bod van 1,3% loonschaal verbetering akkoord te gaan. Hij vindt ook dat dit te weinig is en wijst naar de overheid om het verschil bij te passen. Hij verlangt zelfs de maximale reparatie (9%) die de SER constateerde in de afstand tot de marktsector ( 6% is het verschil met publieke sectoren ). Dan resteert voor de NVZ nog een reparatie van 8% loonachterstand ( en dus ook indexatie-achterstand en lagere pensioenbasis achterstand enz. ). Een eerlijk standpunt, maar nu de realisatie nog. Het voorbeeld van de UMC’s is nog niet gevolgd. Misschien kan de voorzitter NVZ zijn achterban bewegen om voor verpleegkundigen in zijn branche hetzelfde te doen als bij de CAO UMC ? Of is Buurtzorg een beter voorbeeld ? Of het land Beieren die verpleegkundigen een extra jaarsalaris bieden ? Geen woorden, maar daden zijn nu belangrijk, toch?
Inderdaad is het verstandig om zorgwerknemers extra salaris te bieden. De vergelijking met de marktsector is onjuist, de zorg is geen marktsector, marktwerking heeft gefaald en functioneert niet. Daarnaast ontbreekt het in de zorgsector aan marktdenken en werken en patiënt is partij die niets kan kiezen en bepalen. Als Melkert extra in salaris van personeel wil investeren dat dient hij zijn achterban dusdanig te mobiliseren zodat zij zorgvuldig met hun inkomsten omgaan. Er wordt door veel algemene ziekenhuizen ontzettend veel geld verprutst aan zaken die niet bijdragen aan een betere zorg. Bv de externe bureaus verdienen kapitalen aan de zorg, dit geld wordt niet besteed aan zorg en maakt de zorg ook niet beter. De overheid moet nu en in de nabije toekomst zeker geen extra geld naar de zorg sturen, want de bedrijfsvoering is niet goed. De burger/ patiënt krijgt anders de hoge rekening gepresenteerd d.m.v. hoger eigen risico en premie.