Biden prees Fauci met de woorden: “Our nation owes these public servants a debt of gratitude for their tireless commitment to our country.” Fauci nam in 2022 afscheid als hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Disaeses. Een alom gerespecteerd instituut met een eveneens alom hooggewaardeerde en integere wetenschapper aan het hoofd. Fauci heeft zich nooit aan enige politieke stroming verbonden.
Kennedy
Waarom toch het pardon? Een en ander is het gevolg van de benoeming van de nieuwe minister van Volksgezondheid in de Trump-regering, Robert Kennedy jr. Deze complot- en antivaccinatie aanhanger voert een persoonlijke strijd tegen Fauci in het kader van zijn MAHA-agenda: Make America Healthy Again. Ook speelt een rol dat het beleid inzake de Covid-19-epidemie de Democraten en Republikeinen indertijd verder uiteen hebben gedreven.
Wuhan
Van Republikeinse kant werd Fauci verweten dat hij aanvankelijk de theorie verwierp dat het corona-virus uit het Wuhan Institute of Virology gelekt was. Een standpunt dat de toenmalige Trump-regering goed uitkwam. De Republikeinse congrescommissie die de coronavirus-pandemie onderzocht, concludeerde in het eindrapport dat het virus hoogstwaarschijnlijk afkomstig was van een lekkage in het Wuhan-laboratorium. Het rapport van een Democratische commissie vermeldde dat een lekkage in het laboratorium “plausibel” kon zijn, maar dat het onderzoek van de commissie niets definitiefs had bewezen.
Maskers
Congresleden en Trump-functionarissen verweten Fauci ook zijn standpunten in de pandemie over maskers, sociale afstand en shutdown-beleid. In maart 2020 vertelde Fauci in het programma “60 Minutes” dat er geen reden was om met een masker rond te lopen. Later kwam hij daarop terug. In april 2020 adviseerde de organisatie “Centers for Disease Control and Prevention” het grote publiek voor het eerst om maskers te dragen. Fauci’s eerste opmerkingen in maart 2020 waren overigens in lijn met andere gezondheidsfunctionarissen op dat moment. In Nederland hebben we in de aanloop van de corona epidemie dezelfde situatie gehad.
Doodsbedreigingen
De perikelen rond Fauci kunnen niet los gezien worden van strijd die Trump voerde voor zijn herverkiezing en beschreven worden in de recent verschenen memoires van Fauci “On Call: A Doctor’s Journey in Public Service”.
Fauci beschrijft de heftige en emotionele conversaties met Trump tijdens de covid-pandemie en de stelling van Trump dat Fauci de “U.S. economy one trillion fucking dollars” had gekost. Trump verzette zich tegen alle epidemie-maatregelen, waaronder “social distancing”, lockdowns, het dragen van maskers en vaccinatie-adviezen. Trump vond ook dat Fauci te veel in het nieuws was. Het gezin Fauci ontving doodsbedreigingen en moest beschermd worden gedurende de pandemie.
Wetenschappers onder druk
Er kunnen lessen getrokken worden uit deze geschiedenis. Ook in Nederland dreigde een politisering van de positie van het OMT en stonden wetenschappers onder druk. Het mag verwacht worden dat een wetenschappelijke adviesraad onafhankelijk en transparant adviezen verstrekt. Het is aan de overheid om al of niet de adviezen over te nemen en om tot een beleid te komen. Het lijkt onverstandig dat beide geledingen onder één vlag werken. Zo zou het bijvoorbeeld onjuist zijn om bij het adviseren over het dragen van mondkapjes, die beslissing te laten beïnvloeden door het al of niet beschikbaar zijn van die mondkapjes.
Robert W. Kreis,
chirurg N.P. en em. hoogleraar Brandwondenzorg VUmc
In Nederland zijn er wel degelijk wetenschappers betrokken bij de invoering van dit zorgstelsel:
RVS en SER hebben hun invloed gehad op de commissie Dekker in 1987.
Punt is nu, anno 2025, dat genoemde wetenschappers een tienkoppig monster hebben gecreeerd;
Adviseurs, consultants, economen, zorgjournalisten, banken, managers, goeroes, kanteldenkers, verzinners van slogans, afvinklijstjeshelden, de Emile Ratelbands, de congresmagisters, de Harry Porters: ze hebben de zorg inmiddels dusdanig vervuild, dat plastic ophalen uit de Noordzee makkelijker lijkt dan om iets nuttigs te doen met deze lui.
En dat is helaas een contrast met uw verhaal over Trump en Fauci.
Hoewel de strekking van uw verhaal buitengewoon belangwekkend blijft.
Edward Kriek, drkriek-grolejac@orange.fr trouwens.
Skipr en Zorgvisie zijn overduidelijk niet zo blij met reageerders die geen abonnement hebben.
Niet mijn probleem.
Er stonden inderdaad wetenschappers onder druk, evenals een grote groep artsen. Echter op een andere manier dan hier wordt uitgelegd. Nl door censuur van wetenschappers en artsen met een andere visie. En dat wegzetten als nepnieuws en conspiracy….. Inmiddels is toch wel duidelijk dat er enorm gerommeld is en dat alles op z’n minst nog steeds niet transparant wordt gemaakt , zegt wellicht al voldoende. Net als de oversterfte. En dat de wil ontbreekt om dit onafhankelijk te laten onderzoeken….bizar.
Gelukkig heeft Gijs van Loef uitgebreid en onafhankelijk onderzoek gedaan naar de oversterfte.
Uiteraard is hier geen aandacht aan besteed door journalisten en professionals.
Kijk eens op zijn website!
Spoiler: iets met dit zorgstelsel…..
Beste Anita
Wetenschap is een proces van onderbouwing op basis van het systematisch verkrijgen en ordenen van controleerbare kennis (naar WIKIPEDIA). Visies zijn (ideologische) ideeën die best nuttig kunnen zijn, maar wetenschap niet kunnen weerleggen. Dan moet je meer bewijs aandragen. In dat opzicht zijn sommige wetenschappers en ook artsen niet altijd even consequent. Dank voor je reactie.