Is mirro, het door Achmea gepropageerde systeem voor triage en behandeling in de geneeskundige (basis) GGZ, in strijd met de wet? Het lijkt er sterk op.
Hoewel de minister enthousiast is over het initiatief van Achmea, bestaat op het mirro-model van Achmea ook veel kritiek. Hoewel die kritiek soms inhoudelijk van aard is, richten de bezwaren zich vooral tegen de wijze waarop mirro in de markt wordt gezet. De top-down benadering roept weerstand op. Het model is namelijk ontwikkeld door de gespecialiseerde GGZ ten behoeve van de huisartsenzorg en de basis GGZ en is ondergebracht in een stichting die door zorgverzekeraar Achmea is opgericht.
Zorginkoop
Achmea gebruikt mirro bovendien als instrument voor de zorginkoop: zorgaanbieders die mirro gebruiken, worden beloond met een hoger tarief. Last but not least is de manager zorginkoop GGZ van Achmea lid van de raad van bestuur van Stichting mirro en moet de zorgaanbieder die mirro gebruikt 2,5 procent van zijn verdiensten afstaan aan Stichting mirro.
Zichtbaar leesbaar
Recent sprak ik op een conferentie over zorgcontractering in de GGZ, waarbij mirro uiteraard ook aan de orde kwam. Tijdens het debat kwam ter sprake dat mirro niet over een (Europese) CE-markering beschikt. Dat is een probleem. Software voor diagnostische en/of behandeldoeleinden is in de regel aan te merken als een medisch hulpmiddel in de zin van de Wet op de medische hulpmiddelen. De wet schrijft voor dat een medisch hulpmiddel moeten worden aangemeld en moet worden voorzien van een CE-markering. Die CE-markering moet ‘zichtbaar leesbaar’ zijn aangebracht.
Economisch delict
Gebeurt dat niet, zoals bijvoorbeeld ook niet het geval is op de zelfhulp websites van mirro, dan mag de fabrikant het hulpmiddel niet op de markt brengen. Het mag ook niet door anderen worden gebruikt. Het vervaardigen, invoeren, voor handen hebben, afleveren of toepassen van medische hulpmiddelen zonder CE-markering is een economisch delict. Overtreders riskeren bovendien een bestuurlijke boete van maximaal 900.000 euro. De hoogte van de boete die de IGZ uiteindelijk oplegt, is onder meer afhankelijk van de aard, ernst en duur van de overtreding.
Strafbaar
Voor de zorgaanbieders die mirro gebruiken, zal de soep niet zo heet worden gegeten, al blijft de gedraging natuurlijk strafbaar. De IGZ zal zich bij haar bestuurlijke handhaving in eerste instantie richten tot de ‘fabrikant’ van het medisch hulpmiddel, Stichting mirro. Ik neem overigens aan dat Achmea c.s. druk doende zijn om dit gebrek te herstellen, hoewel niemand bij de IGZ dit mij kon bevestigen.
Verleiding
De zorginkoop 2015 staat voor de deur. Ik denk dat als de rechter eraan te pas komt, hij de bepaling uit het inkoopdocument zal schrappen. De vraag is of het zo ver komt. Zal Achmea, met de wetenschap van nu, van haar zorgaanbieders durven vragen de wet te overtreden? Welke zorgaanbieder zal mirro blijven gebruiken, zolang het systeem niet aan de wet voldoet? Stel dat Achmea wel de opslag voor het toepassen van mirro blijft hanteren, zullen alle zorgaanbieders de verleiding kunnen weerstaan?
Lelijk eendje
Mirror mirror on the wall, who is the fairest of them all? Juridisch gezien is mirro een lelijk eendje en niet de mooie prinses zoals Achmea wil doen geloven.
Paul Dalhuisen
Advocaat bij Nysingh