CEO Vasant Narasimham van Novartis riep tijdens de Financial Times Dialogue Global Boardroom sessie ‘After Covid-19, reshaping the future of public health’ de branche op om nu en in de toekomst te laten zien dat ze er daadwerkelijk zijn om mensenlevens te redden. That they really care.
Maar nemen deze medische bedrijven hun verantwoordelijkheid serieus, tonen ze leiderschap, en pakken zij dit momentum om hun reputatie te verbeteren en gezamenlijk te strijden voor het hoogste goed: ieders gezondheid? Een analyse.
Samen opereren zonder winstoogmerk
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn wereldwijd zeventig vaccins tegen het nieuwe coronavirus in ontwikkeling. Opvallend daarbij zijn de nieuwe partnerschappen die zijn ontstaan. Zo hebben twee van de grootste vaccinbedrijven, Sanofi & GSK, de krachten gebundeld, gaan Pfizer & BioNTech een samenwerking aan en zijn AstraZeneca & de universiteit van Oxford overeengekomen om zonder winstoogmerk samen te opereren voor de duur van de pandemie, waarbij alleen de kosten van productie en distributie worden gedekt.
Laten we hopen dat deze samenwerkingen een belangrijke schakel in de strijd tegen pandemieën zullen zijn, voor nu en in de toekomst. En dat winstoogmerk niet de enige reden is om massaal te investeren in een levensreddend middel of techniek.
Grenzen binnen gezondheidszorg verleggen
Met dank aan vele betrokken medewerkers is het ontwikkelingsproces van een vaccin tegen Covid-19 al in een vergevorderd stadium. Het eerste vaccin wordt dit jaar op de markt verwacht. Wetende dat het volledige ontwikkeltraject van een geneesmiddel, inclusief onderzoek naar veiligheid, effectiviteit en markttoelating, normaal vele jaren duurt, is dit een topprestatie van de sector.
Grenzen binnen gezondheidszorg worden nu daadwerkelijk verlegd. En niet alleen als het aankomt op de ontwikkeling van een vaccin. Laten we ervoor pleiten dat de saamhorigheid, die tijdens deze pandemie is ontstaan tussen zorg en bedrijfsleven, oprecht wordt voortgezet.
Beschikbaarheid voor iedereen
De belangen zijn groot. De mensen die als eerste zich kunnen inenten hebben daar hoogstwaarschijnlijk economisch voordeel bij. Het is dan ook niet gek dat overheden investeren in de ontwikkeling van een vaccin. In ruil daarvoor worden afspraken gemaakt over de beschikbaarheid. De Amerikanen zijn daarin daadkrachtiger dan de EU die geen gemeenschappelijk beleid heeft inzake gezondheidszorg. De EU-lidstaten hebben ook geen agentschap dat met hulp van grote budgetten afspraken maken met de farmaceutische industrie. Ditzelfde geldt voor ontwikkelingslanden, die vrezen achter aan de rij te staan bij de verdeling van vaccins.
Het idee van de WHO om een patentpool op te stellen, waarbij patenten op een covid-vaccin worden afgestaan aan andere fabrikanten om de productie van een effectief middel te versnellen, is meer dan nobel. Het is dé verantwoordelijkheid van de publieke en private partijen die samen strijden voor het gezamenlijk belang, het hoogste goed – ieders gezondheid. Laten we erop blijven vertrouwen dat zij volgens moreel kompas handelen.
Daniëlle Friskes
Director Healthcare Omnicom Public Relations Group
Blijft gek dat u vindt dat alles uiteindelijk wordt opgelost door een vaccin dat wereldwijd aan iedereen moet worden verstrekt. Kijk eens naar de You Tube interviews met onafhankelijke mensen, zoals Maurice de Hond en Willem Engel en naar het positieve RIVM-rapport over ionisatie en gezondheid uit 2010 en een Zweedse studie in Science (2013) hierover. In deze studies komt naar voren dat ionisatie naast bacteriën tevens virussen dood. In de ziekenhuizen in Wuhan worden ze al gebruikt; waarom nog niet massaal in Nederland? De apparaten zijn al met al een stuk goedkoper dan een massale vaccinatie waarvan de gevolgen niet zijn te overzien.
Een vaccin zou ‘het godsgeschenk’ zijn om nieuwe corona crises te voorkomen. Dan pas kan alles weer ‘normaal’ worden. Eergisteren heeft Nederland zelfs, in samenwerking met drie andere landen, al een vaccin ‘gekocht’ wat nog niet bestaat. Het toppunt van hamsteren, bij voorbaat iets kopen wat zelfs nog niet in de ‘winkel’ ligt. Met closetpapier laatst spraken we er allemaal schande van, anderen grepen mis. Gaan we er voor zorgen dat andere (minder ontwikkelde) landen mis grijpen. Of gaan we met twee christelijke partijen in de regering delen. Maar is het vertrouwen in een vaccin terecht waarmee i.v.m. de haast het verdienmodel misschien wel belangrijker wordt dan de werking? En wat moet de dekkingsgraad worden in ons land met een groeiend aantal kritische prikkers? Pfff, en dan weer het te verwachte gedoe en gekrakeel tussen wel en niet vaccinerenden….