Bij meerdere sporters die een plotselinge hartstilstand kregen, regenden het complottheorieën op social media. it zag je bij de Engelse voetballer Charlie Wyke, de wielrenner Sonny Colbrelli, en ook zeer recent bij basketballer en zoon van LeBron, Bronny James. Volgens Jørstad is er geen bewijs om deze beweringen te ondersteunen. Goede timing van de vaccinatie kan er wel voor zorgen dat de sportprestaties niet negatief worden beïnvloed. Dit blijkt uit het artikel dat vandaag is gepubliceerd in het British Journal of Sports Medicine.
4 miljoen mensen
Harald Jørstad analyseerde samen met Joelle Daems, promovendus sportcardiologie bij Amsterdam UMC, bestaande literatuur over het onderwerp. Er zijn veel geruchten dat covid-19-vaccinatie zou leiden tot een ontsteking van de hartspier (myocarditis) die een hartstilstand kan veroorzaken. De onderzoekers vonden geen bewijs voor een toename van plotselinge hartstilstand bij atleten na vaccinatie tegen covid-19. “We analyseerden alle studies die we konden vinden, waaronder eentje uit Australië waar data van meer dan 4 miljoen mensen in opgenomen is. De Australische onderzoekers concludeerden dat er na vaccinatie niet meer mensen een plotselinge hartstilstand kregen. Ook kregen mensen na vaccinatie niet vaker een plotselinge hartstilstand door myocarditis.”
Myocarditis
Myocarditis komt het vaakst voor bij jonge mensen en dan vooral bij mannen. In zeldzame gevallen kan een covid-19-infectie myocarditis veroorzaken. En in nog minder gevallen kan het een bijwerking van vaccinatie zijn, en dan verloopt de myocarditis doorgaans milder dan na een infectie. “Hoewel atleten – vanwege hun relatief jonge leeftijd – een verhoogd risico hebben op het ontwikkelen van myocarditis, vonden we in de studies geen bewijs dat covid-19-vaccinatie in combinatie met intensieve lichaamsbeweging dit risico nog verder verhoogde”, zegt Daems.
https://youtu.be/cd_RTf_ForA
Het is als in de rechtspraak; gebrek aan bewijs houdt niet in dat de verdachte, de vaccinatie in dit geval, het niet gedaan heeft. In de rechtspraak is het de advocaat van de verdachte die eventueel bewijs weerlegt. En wie doet dat binnen de wetenschappelijke onderzoeken? Stel je het bewijs voor van wel een verband. Enorm gezichtsverlies van de medisch wetenschappelijke wereld (die zelf het onderzoek doet), mega tumult, miljoenen aan schadeclaims, het faliet van farmaceuten.
Ik vind mezelf meer een realist dan complotdenker.