Pas als duidelijk is welk(e) vaccins kan of kunnen worden toegepast, komt er mogelijk een nader advies, mits daar om wordt gevraagd.
‘Maximale gezondheidswinst’
Een advies is nodig, omdat een vaccin zeer waarschijnlijk niet meteen voor iedereen beschikbaar kan zijn. Het advies moet voorzien in een manier waarop “maximaal gezondheidswinst” kan worden behaald.
90 procent effectief
Een coronavaccin van de Amerikaanse farmaceut Pfizer is volgens voorlopige onderzoeksresultaten voor 90 procent effectief bij het voorkomen van een besmetting, zo werd afgelopen week gemeld. Deze week volgden hoopvolle berichten over een vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. (ANP)
Update: De Gezondheidsraad heeft inmiddels een advies uitgebracht: “Zorgmedewerkers die omgaan met patiënten die ouder zijn dan 60 jaar – zoals in een verpleeghuis of de thuiszorg – en door hun ziekte niet gevaccineerd kunnen worden, horen sowieso bij de eerste groep die in aanmerking komt voor het vaccin.”
Dat lijkt me een onmogelijk opgave voor de Gezondheidsraad zonder dat men over alle data beschikt. Als bijv. een vaccin alleen werkt bij gezonde 55-minners maar er ook voor zorgt dat die het virus niet meer doorgeven, heeft het toch zin om alleen die in te enten, omdat je de R-waarde dan naar beneden brengt. Maar dat is twee maal ‘als’.
.
De gegevens die nodig zijn om een inentingsstrategie uit te kunnen stippelen zijn:
* Bij wie werkt het (niet)?
* Hoe werkt het: voorkomt het alleen het ziek worden of ook transmissie van het virus?
* Hoe lang werkt het? Dat is van belang omdat we voorlopig nog met een zeer beperkte beschikbaarheid zitten, EU-breed en helemaal mondiaal gezien.
* Hoe zit het met de bijwerkingen?
* Hoe is de bereidheid om ingeënt te worden?