Na anderhalf jaar slepende juridische procedures mag het Slotervaartziekenhuis een omstreden vaatchirurg ontslaan. Dat bevestigt bestuursvoorzitter Aysel Erbudak van het Amsterdamse ziekenhuis tegenover Medisch Contact. De 53-jarige chirurg overweegt vervolgstappen.
Overlijden
Het geschil tussen het Slotervaartziekenhuis en de vaatchirurg is volgens Medisch Contact ontstaan in maart 2009, nadat hij als dienstdoend chirurg een 45-jarige vrouw met een infectie met vleesetende bacteriën niet opereert, ondanks herhaalde verzoeken van collega’s. De vrouw, die een dag later alsnog wordt geopereerd door twee andere chirurgen, overlijdt korte tijd later.
Vertrouwensbreuk
Als gevolg van het incident zeggen enkele collega’s het vertrouwen in de chirurg op. Het Slotervaartziekenhuis wil hem vervolgens ontslaan via een procedure bij het Scheidsgerecht Gezondheidszorg, de arbitragecommissie die optreedt bij geschillen tussen artsen en zorginstellingen. Getuige juridische stukken die Medisch Contact in bezit zegt te hebben, denkt de vaatchirurg dat het ziekenhuis in werkelijkheid van hem af wil wegens een conflict over een financiële vergoeding.
Onderzoekscomissies
Om tot een oordeel te kunnen komen, gelast het scheidsgerecht zowel een onderzoek naar de behandeling van de overleden patiënt, als een onderzoek naar de mogelijkheden voor herstel van vertrouwen in de arts. De eerste onderzoekscommissie oordeelt dat er sprake is van een verkeerde inschatting en te laat ingrijpen, maar niet van grove nalatigheid. De tweede onderzoekscommissie concludeert dat er onvoldoende kans is op herstel van vertrouwen. Volgens het rapport is hij een goede vaatchirurg, maar bestaan er al langer bezwaren tegen het onvoldoende bijhouden van zijn algemene chirurgische vaardigheden, die van belang zijn voor het kunnen uitoefenen van diensten. Ook is er kritiek op zijn organisatorische vermogens.
Scheidsgerecht
In juni 2009 oordeelt het scheidsgerecht dat het ziekenhuis het arbeidsverband met de vaatchirurg mag verbreken, en stelt de netto-afkoopsom vast op één ton. Daarmee neemt de arts geen genoegen, zo schrijft Medisch Contact. De medisch specialist stapt naar de rechter om de beslissing van het scheidsgerecht aan te vechten. Aanvankelijk met succes, want in augustus 2010 maakt de Utrechtse rechtbank gehakt van het arbitrale vonnis. Volgens de rechtbank is het onderzoek niet objectief verricht, en is de vaatchirurg er onvoldoende bij betrokken.
Hoger beroep
Daarmee is de zaak nog niet afgedaan, want het ziekenhuis gaat in hoger beroep. Twee weken geleden vernietigde het gerechtshof in Amsterdam op haar beurt de uitspraak van de Utrechtse rechtbank. Het hof oordeelt dat het scheidsgerecht zich in haar afweging niet baseerde op het onderzoeksrapport, maar op eigen waarneming. Dat betekent dat het Slotervaartziekenhuis de specialist, negentien maanden na het incident, toch mag ontslaan.
Objectief
Bestuursvoorzitter Erbudak laat in Medisch Contact weten tevreden te zijn met de uitspraak. “Ik zou niet meer rustig slapen als deze man nog in mijn ziekenhuis zou rondlopen.” Zij ontkent dat het onderzoek niet objectief is geweest. “De commissie werd geleid door een hele goede, onafhankelijke voorzitter. En dat de overige vier leden bij het ziekenhuis werken, betekent nog niet dat zij de zaak niet objectief hebben bekeken.” De vaatchirurg laat via zijn advocaat Jasper van Hulst weten zich niet te kunnen vinden in de uitspraak. “Na het uitgebreid en zorgvuldig gemotiveerde vonnis van de rechtbank Utrecht komt de uitspraak van het Hof Amsterdam als zeer kort door de bocht voor”, aldus Van Hulst. “Op dit moment worden de mogelijkheden van cassatie bij de Hoge Raad onderzocht.”
Skipr 99 event
Op het Skipr 99-event zijn nog enkele plaatsen beschikbaar voor bestuurders en toezichthouders. Wees er snel bij. Klik hier voor meer informatie en aanmelden.
