Vanaf 1 januari 2025 vervalt de wet- en regelgeving van de NZa voor psychotherapeuten en psychologen om, zonder toestemming van de patiënt, hun beroepsgeheim te doorbreken. Tot nu toe mogen ze de dsm-hoofdgroep of het gb-ggz profiel op de factuur aan de verzekeraar vermelden. Maar in het nieuwe jaar mag dat de NZa dat niet meer van de Autoriteit Persoonsgegevens. De LVVP waarschuwt hun leden dat er problemen kunnen ontstaan, omdat zorgverzekeraars facturen zonder deze informatie niet mogen uitbetalen.
Facturen met dsm-hoofdgroep of gb-ggz-profiel
In de ogen van de LVVP heeft de overheid niet tijdig actie ondernomen om het vervallen van de wettelijke grondslag te repareren. Daarom heeft de LVVP een alternatief ontwikkeld, waardoor factureren wel kan. De vrijgevestigde psychologen en psychotherapeuten moeten elke patiënt eenmalig om toestemming vragen om de dsm-hoofdgroep of het gb-ggz profiel op de factuur te vermelden en te delen met de zorgverzekeraar. De LVVP heeft hiervoor een toestemmingsverklaring ontwikkeld.
Schending beroepsgeheim
Als patiënten geen toestemmingsverklaring willen ondertekenen, moeten zij samen met de therapeuten een privacyverklaring invullen. Dan kunnen zij de factuur zonder de dsm-hoofdgroep of het gb-ggz profiel bij de zorgverzekeraars aanbieden. Als vrijgevestigden dit niet goed regelen lopen ze risico’s. Want als ze vanaf 1 januari 2025 de dsm-hoofdgroep of het basis-ggz profiel zonder toestemming van de patiënt op de factuur zetten, doorbreken ze hun beroepsgeheim. Daarmee plegen ze een strafbaar feit, omdat er geen regelgeving meer aan ten grondslag ligt. De overheid heeft aangegeven dat zij verwacht dat de benodigde regelgeving in het tweede kwartaal van 2025 gereed is. Tot die tijd geldt deze werkwijze.
Dit geldt overigens ook voor GGZ instellingen, vrijgevestigde psychiaters en dus alle zorgaanbieders die gebruik maken van het ZPM systeem wat de GGZ en FZ financiert.
Als ik dit artikel lees wordt de indruk gewekt dat de kijk van de LVVP een mening is. Dan zou het journalistiek zinvol zijn om er een andere kijk naast te plaatsen. Door een reactie van ZN of de NZA toe te voegen bijvoorbeeld, want vinden die ook dat dit geitenpaadje nodig is? Of wordt de huidige situatie gezien de enorme administratieve ballast die dit geitenpaadje op gaat leveren, tot nader order gehandhaafd?
Een terechte vraag @Alberts. In de nieuwsbrief van de NZa van gisteren las ik er in elk geval niks over, blijkbaar is het geen onderwerp wat bij de NZa speelt om het publiek te informeren.