Wijma’s uitspraken volgen op een kritisch advies dat het Zorginstituut vandaag geeft over drie dure geneesmiddelen. Als het aan het Zorginstituut ligt worden deze drie geneesmiddelen niet óf alleen voor specifieke patiëntengroepen uit het basispakket vergoed. Het gaat om geneesmiddelen voor nierkanker, borstkanker en een middel bij ernstige depressie. Het Zorginstituut adviseert daarnaast ook dat de overheid in geval van twee middelen scherper moet onderhandelen over een fors lagere prijs.
Krappe onderbouwing
In het AD neemt Wijma daarnaast niet-effectieve zorg op de korrel. In dit verband noemt hij de slaapcentra die veel ziekenhuizen de afgelopen jaren hebben opgezet voor de behandeling van mensen meet slaapapneu. “Daar worden veel mensen en middelen aan besteed, maar de wetenschappelijke onderbouwing zou weleens heel krap kunnen zijn”, zegt Wijma in AD. Uitblijven van bewijs voor de werkzaamheid, betekent volgens Wijma dat zulke behandelingen niet langer in het basispakket thuis horen.
Grote vragen
De collectieve zorguitgaven bedragen inmiddels zo´n 87 miljard euro. Het Zorginstituut schat dat dit jaar 48 miljard euro via het basispakket wordt vergoed. “Wat in het pakket zit moet onbetwist goed besteed geld zijn”, aldus Wijma in AD. “Verzekerde zorg moet effectief zijn. En juist op dat punt liggen er grote vragen. We weten bijvoorbeeld dat voor vijftig procent van de zorg in het basispakket de wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt.”
No go area
“Als we zoveel geld uitgeven aan zorg, dan moet je ook kunnen vaststellen of dat geld goed is besteed. We hebben het dikste en meest toegankelijke pakket en dat is iets om te koesteren. Maar we betalen nu al gemiddeld zesduizend euro per Nederlander aan de zorg. Als we nu niets doen om de zorgkosten in te dammen gaan we in 2040 de helft van het belastinggeld aan zorg betalen. Dat is een no go area.”
Het Zorginstituut en de daarbij aangesloten medisch adviseurs zijn in mijn ogen weinig objectief. De zorgverzekeraars en de overheid hebben een hele grote vinger in dit instituut; “Wiens brood men eet diens woord men spreekt”.
En steeds dat gelul over dat zorg zo duur is. Ja, 87 miljard euro is veel geld, maar valt nog wel mee als je je bedenkt dat er 1,3 miljoen mensen in werkzaam zijn. Er zijn sectoren waar de gemiddelde kosten per werkende vele malen hoger liggen dan in de zorg, maar daar hoor je niemand over.
Verder moeten we af van de maximalisering van de inkomensafhankelijke bijdrage. Het is absurd dat iemand met een jaarinkomen van 55.000 euro net zoveel inkomensafhankelijke bijdrage betaald als iemand die 110.000 euro per jaar verdient.
Apneuzorg is nuttig, zinnig en zuinig. Elke twee jaar sinds 2004 laten we uitgebreid onderzoek doen onder 5.000 patiënten met slaapapneu. Daaruit blijkt dat apneuzorg absoluut helpt en zinnig is. Deelnemers aan het onderzoek beoordelen hun kwaliteit van leven vóór de diagnose met een 4 en na het starten van de behandeling stijgt die score tot een 7 of hoger. Ook in het buitenland zijn er wetenschappelijke bewijzen voor de effectiviteit van apneuzorg.”
De Apneu Vereniging staat volledig achter de doelstelling om Zinnige Zorg te leveren en dus vermijdbare kosten te stoppen om de zorgkosten beheersbaar te houden. Wanneer zou blijken dat slaapcentra de apneu-behandeling ook inzetten waar die niet helpt is ingrijpen nodig. Maar volgens de ApneuVereniging zullen dat grensgevallen zijn, buiten de ruim 300.000 mensen met diagnose apneu. Niet meer vergoeden van deze behandeling gaat de maatschappij veel andere schade bezorgen: verwaarloosde apneu legt de basis voor veel andere aandoeningen.
Niet behandelen is uiteindelijk duurder dan wel behandelen. De behandeling met een cpap, de meest voorkomende behandeling voor mensen met apneu, kost zo’n 300 euro per patiënt, per jaar. Zou je mensen met apneu niet behandelen, dan zijn de zorgkosten gemiddeld 4.000 euro per jaar.
De Apneu Vereniging heeft regelmatig overleg met het Zorginstituut Nederland over de diagnosecriteria en de optimale behandeling bij apneu. Ook met de medisch specialisten is er geregeld overleg over de richtlijn Apneu. Wanneer er extra wetenschappelijk onderzoek nodig is, juicht de vereniging dat toe en zal daar graag aan meewerken.
Hugo Hardeman,
voorzitter ApneuVereniging