De toezichthouder presenteert een analyse over reguliere zorgbehandelingen in ziekenhuizen ten tijde van de coronacrisis op basis van cijfers van onder meer ZorgDomein.
Diep dal
In totaal ontbreken er 647.000 verwijzingen ten opzichte van wat je normaal zou mogen verwachten, schat de toezichthouder. De NZa verwacht dat er nog meer zorg is uitgesteld van verwijzingen die wel zijn gedaan in of voor de coronacrisis, maar waar een behandeling vervolgens uitbleef.
In de grafiek hieronder toont de zalmkleurige lijn het dal in de verwijzingen naar het ziekenhuis in de coronacrisis. Volgens de NZa daalde het aantal verwijzingen vooral het sterkst bij specialismen als dermatologie en orthopedie. Bij de gynaecologie namen de verwijzingen minder sterk af en bij de cardiologie herstelde het aantal verwijzingen erg snel.
Aantal verwijzingen verdubbelt weer
In het rapport van de NZa blijkt dat huisartsen in de eerste volledige week in mei weer meer zijn gaan doorverwijzen naar het ziekenhuis. Dit gebeurde in alle regio’s. In totaal registreerde de NZa in de weken voor de coronacrisis gemiddeld 100.000 verwijzingen en vanaf half maart viel dat terug tot maar 26.000 eind maart.
In de week van 4 tot 10 mei liep het aantal verwijzingen weer op naar 62.000, ondanks een kortere werkweek met Bevrijdingsdag.
Biblebelt blijft achter bij hervatting
De NZa ziet grote verschillen in de hervatting van behandelingen. “Waar in heel het land het aantal ziekenhuisbehandelingen scherp daalde, stabiliseerde dit in de loop van april in de meeste regio’s. In een band van Zuidwest-Nederland naar het oosten bleef het aantal patiënten dat in een ziekenhuis werd behandeld echter dalen”, schrijft de NZa.
Die band gaat van Zeeland en het onderste deel van Zuid-Holland, via de provincie Utrecht richting Zwolle. Daar waar de Biblebelt ligt dus. Bij navraag kan de NZa niet verklaren waarom juist in deze regio’s het aantal behandelingen nog niet oploopt.
Kijkende naar specialismen daalt eigenlijk overal nog het aantal geregistreerde klinische opnames, blijkt uit de NZa-cijfers. Zie ook de grafiek hieronder. Wel zegt de toezichthouder dat het aantal registraties in sommige ziekenhuizen niet helemaal up-to-date is.
Urgente zorg
Bij de hervatting kunnen ziekenhuizen gebruik maken van urgentielijsten, die zijn opgesteld met de beroepsgroepen. Welke zorg moet het eerst weer hervat worden? De NZa publiceert gegevens van het Zorginstituut waaruit blijkt dat 12 procent van de behandelingen binnen 24 uur moet gebeuren en nog eens bijna 11 procent binnen een week. Ongeveer een kwart van de behandelingen is uitstelbaar en mag langer dan drie maanden wachten.
‘Helft reguliere zorg mogelijk’
David Jongen, vicevoorzitter bij de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) schat dat voorlopig nog maar 50 procent van de reguliere zorg kan worden hervat. Dat zegt hij in dit interview met Zorgvisie, waarin hij ook zijn zorgen uitspreekt over de financiële onzekerheid waarin de ziekenhuizen zitten, nu een definitief steunpakket op zich laat wachten. Wel krijgen de ziekenhuizen al voorschotten ter hoogte van 100 procent van hun normale omzet.
Dit is een enorme bezuiniging, waar echter niet op gerekend is…. Kan iemand aangeven hoeveel dit de zorgverzekeringen bespaart? Je mag toch al gauw op 50 tot 100 euro per consult rekenen. Van de andere kant zullen vertraagde verwijzingen/consulten verergering van de verschijnselen/klachten kunnen geven, wat weer meer kosten met zich mee kan brengen. Interessant voor een promotiestudie!
Boven geplaatst artikel is het resultaat van een pandemie /crisis die gelet op de voortdurend bijgestelde cijfers en rekenmodellen naar de werkelijke mortaliteit door covid 19 en mede door wetenschappelijke studie veel minder besmettelijk is dan werd aangenomen. Sterker nog als we niet op de hoogte waren geweest van een nieuw virus en niemand hadden gecontroleerd met PCR testen ,dan zou het aantal totale sterfgevallen als gevolg van een “‘ griepachtige ziekte “” dit jaar niet ongewoon lijken. Hooguit hadden we terloops kunnen vaststellen dat de griep dit seizoen wat erger lijkt te zijn dan gemiddeld. Dat het sterftecijfers voor COVID-19 slechts 0.2% of minder is. Dit is veel lager dan andere berekeningen, en licht dicht bij de normale seizoensgriep . De Totale sterfte in 28 EU landen is niet ongekend. Er is veel discussie of Corona dodelijker is dan de seizoensgriep. Als Corona inderdaad zoveel dodelijker zou zijn,dan zouden we dit in de all-cause sterftecijfers van de EU moeten terugzien. Echter ,als we naar de data kijken,dan zien we dat de huidige sterftecijfers allesbehalve ongekend zijn, en dat de totale sterfte in 2016/17 zelfs hoger piekte. Op basis van recente cijfers uit een grote groep Europese landen en inmiddels enkele Amerikaanse staten, publiceerde Stanford Professor John P.A. Ioannidis (et al) op 8 april onlangs drie belangrijke wetenschappelijk onderzoeken waarin onder meer wordt geconcludeerd dat: a) de eerdere inschattingen van de sterfte als gevolg van Corona er astronomisch naast zat. De modellen voor de VS, de UK zaten er tot factor 100 naast. b) de mortaliteit van Corona ligt in de ordegrootte van die van Influenza ,waarschijnlijk zelfs lager. c) het risico om te sterven aan Corona is voor de leeftijdsgroep tot 65 jaar vergelijkbaar aan het risico van dagelijks van en naar je werk rijden. Daarbij rijst onmiddelijk de vraag of de wereld-economie daarvoor op slot gezet moest worden?
International onderzoek wordt al snel geplaatst onder het deken van geheim. Met andere worden er wordt nooit een officieel onderzoek gedaan gedaan naar deze virus uitbraak. De maatschappelijke sociaal economisch impact van dit op slot zetten van landen is niet allen een aanval op de bewegingsvrijheid van mensen ,maar zou zeker ook een landelijk onderzoek rechtvaardigen naar de financiële mores van deze lockdown. Daarbij is elke doden uit deze crisis er een teveel.